1979年2月26日的夜里，一支隶属第198团的越军突击队在谅山北侧集结出动。由35人组成的62连被安排执行“秘密渗透、寻找敌人”的任务，队中携带了数把B41火箭筒和有限弹药。队员杨文禄回忆，出动前两天他们还在柬埔寨作战，这才匆匆北返抵抗解放军，士气和装备都处于紧张状态。

当夜风雨交加、泥泞难行，行列被拦腰冲散，队员们互相攀扶前进。天亮前，他们进入文朗以西的密林，侦察发现山坳里有约一个加强排的中国军队，正搭建临时营帐。突击队清楚地认识到兵力处于劣势——约三倍差距，常规交战难取胜，只能依靠速度和突袭性的打击。

指挥简要部署为两人一组操作火箭筒，先以信号弹和火力压制夜哨与机枪点，随后合力冲击，打了就撤。杨文禄回忆称行动从开火到撤离仅用了大约7分钟，地上留下许多打空的弹筒，他并坚称当场至少击毙百余名中国士兵。越方在国内对类似小规模突击的宣传，往往以高调战绩鼓舞士气，尤其在当时黎笋政府面临国内外多重压力的背景下，这类叙事更易被放大。 龙8体育

然而，能够对照的中方档案并不支持“百人阵亡”的结论。中国当时的战报把文朗方向的伤亡列为较小规模；1990年代解密的一份伤亡统计显示，2月26日至3月1日文朗地区阵亡约24人、轻重伤54人，与越方口述差异明显。从军事技术角度看，B41每分钟的射速和夜间、雨雾、山地遮蔽等条件都限制了火力输出，35人即便全部参战，也难在短短数分钟内实现爆炸性的大规模杀伤；而解放军在谅山方向部署的部队在火力、迫击炮与重机枪上的应急反击能力也不容小觑。

综合双方资料可见，雨夜突袭确有发生，但对战斗过程与结果的叙述出现明显分歧。学者普遍认为交锋实际上持续时间较长，双方反复争夺制高点，均有伤亡，远不像越方后来的口述那样是数分钟内决定性歼灭。叙事差异既源于战场混乱带来的信息不对称，也与两国在战争时期不同的宣传取向有关：中方强调集团军层面的作战与整体战果，越方则倾向放大小股突击的英雄事迹。

这个事件的价值并不只在于谁对谁错。它反映了越军在七十年代末对特种、小股快速突击战术的重视：用精干部队携高爆武器在局部制造障碍与伤亡、拖延对手；同时也提醒后人，战争记忆常被政治需要、口耳相传和视觉错觉放大或扭曲。把这类事件置于更长的历史脉络中看，中越两国从并肩抗法抗美到互为敌手，仅隔了三十余年：上世纪五十年代中国对越的大量援助曾被估算为数百亿美元级别，而到七十年代地缘政治的变化又令昔日盟友变成对峙双方。要还原此类战斗的更接近真相版本，仍需大量档案比对、当事人口述交叉与地形与兵器性能的细致考证。 龙8体育